Durante un tiempo, a pesar de mis escasos (muy escasos) conocimientos de informática, estuve interesado en el desarrollo de programas de ajedrez para ordenador. Me informaba de los avances, de los puntos fuertes y débiles de cada uno, miraba los diferentes rankings, seguía los distintos campeonatos, etc.
Hace un tiempo lo deje de seguir, ya que cada vez el numero de programas aumentaba, los amateur cada vez tenían menos que envidiar a los "profesionales" (aunque luego, acababan dejando de ser gratuitos y convertirse en "profesionales") y sobretodo porque me cansé del monopolio de Chessbase.
De todas formas, se observaba un estancamiento en cuanto a programas de ajedrez, mostrando como cada vez importaba menos el programa y ganaba más importancia la computadora ( y la optimización del programa para esta). Así, si un sistema estaba optimizado para multiprocesador y corría en una plataforma de este tipo, ganaba bastante de ELO. Sin embargo, la fuerza ajedrecística que podríamos llamar "saber" apenas aumentaba (quitando los finales) y cada vez más los duelos humanos vs maquina eran unas tablas perpetuas. Los humanos (Grandes Maestros, claro) aprovechaban los mismos defectos de las maquina para forzarlas a empatar, a menos que el equipo de "entrenadores" (otros ajedrecistas humanos) de las maquinas hubiesen diseñado una buena apertura que sorprendiese al Gran Maestro y este cometiese algún error táctico en una posición abierta o semiabierta (las preferidas por las computadoras).
Al principio había varias casas importantes de ajedrez para ordenador. A pesar de no ser el programa más fuerte, yo sentía simpatía por Rebel ya que el autor intentaba integrar conocimientos ajedrecísticos humanos en el programa y no solo algoritmos para ganar a otras computadoras. Incluso demostró, que los duelos puros entre computadoras, si no se hacen bien, son contra-lógicos. Demostró que, literalmente, volviendo tonto a un programa de ajedrez (es decir, quitándole información ajedrecística, importante para enfrentarse a humanos o ayudarles en sus análisis), conseguía mejores resultados contra otros programas de ajedrez. Esto era debido a que podía calcular más variantes y más rápidamente al ser más ligero el modulo, siendo más fuerte tácticamente y sin miedo a la poca estratégica que pudiera tener una versión con más "sabiduría" (sin embargo contra humano, esta ventaja seria un defecto que le llevaría a la derrota).
Rebel dejó de ser competitivo hace ya un par de años, si bien sigue siendo uno de los programas más fuertes, podéis descargar, gracias a la generosidad del autor, su ultima versión "Pro Deo" gratuitamente, aquí. Aquí tenéis el famoso Rebel Decade 3.0 para ordenadores antiguos (sigue siendo uno de los mejores programas en simular un juego humano de bajo nivel, cosa muy difícil aunque no lo parezca).
Chessbase, dominada por el creador de Fritz (buque insignia de la casa) ha ido absorbiendo cualquier programa que despuntara y anulándolo, siendo siempre los mismos los que luego iban progresando curiosamente. Nimzo hace unos años despuntó, entro en Chessbase, y ya no se habla de el, lo mismo ha pasado con varios programas.
Dentro de Chessbase el mejor programa en realidad ha sido Schredder, ya que es un programa que juega muy bien posicionálmente y controla muy bien los peones. Además muchas veces se ha visto sometido a la humillación de competir con una versión antigua vs una versión nueva de otro programa de la casa. No se como aguanta el autor.
Para análisis (es decir, dejar horas y horas a la maquina pensando para revisar partidas, etc) el mejor sin duda ha sido y es Hiarcs (que era mi programa preferido de Chessbase) que aunque lento para una partida de dos horas por toda la información y saber ajedrecistico que tenia implementado (mientras otros calculaban un par de millones de posiciones por segundo, el “solo” unas 200.000), con mucho tiempo era el mejor y más útil para el ajedrecista. Sin embargo, a estos dos programas se les ha dado publicidad porque eran buenos, pero no toda la que se merecían. Los verdaderos receptores de publicidad han sido Junior y sobretodo Fritz, buenos programas pero que no están a la altura de estos dos.
Junior tiene la ventaja de hacer movimientos "originales" aunque el 60% estos movimientos originales no son todo lo buenos que necesitarían ser, y mejor que no sea tan original muchas veces. Sin embargo para jugar, a nivel de gran maestro, se puede agradecer estas dosis de originalidad. Además últimamente, dentro de la “convergencia” que ha habido entro los productos de Chessbase, ya no comete errores de bulto y la ultima versión parece ser casi tan buena como Shredder.
Fritz por su parte fue un gran programa en el pasado (fue de los primeros programas que comenzaron a ganar a rápidas a humanos) y lo es en la actualidad, sin embargo, aunque completo, no destaca en nada. No tiene el juego de peones de Schredder ni el saber posicional de Hiarcs ni la originalidad de Junior. No gana a tantas computadoras como Schredder ni analiza tan bien como Hiarcs. Sin embargo es el más famoso de Chessbase, y después del Chessmaster (muy malo, a pesar de que ha progresado en los últimos años) es el programa de ajedrez más conocido. Casi cada año, la FIDE organiza algún duelo de ordenadores entre si o vs humanos, y siempre salen o Junior o Fritz, cuando lo interesante seria incluir también a Hiarcs o Schredder que tienen o más conocimiento posicional o más ELO. Incluso en años pasados, cuando no era tan aplastante el predominio de Chessbase hubo polémica porque no se hacia una especie de liguilla con otros programas (como Rebel por ejemplo) para ver quien se enfrentaba al campeón del mundo humano o cosas así. Pero claro, el dinero de Chessbase, pesa mucho...
El problema para Chessbase es que hace ya más de 1 año nació el programa Rybka programa no diseñado por informáticos con la ayuda de ajedrecistas, sino por un fuerte Maestro Internacional de ajedrez que además es informático (lo cual se nota). El programa rápidamente desbanco en todos los torneos de computadoras y en todas las comparativas. Normalmente no había más de 10-20 puntos de ELO de diferencia entre los programas punteros, Rybka sacaba más de 100 a los más cercanos... Hay muchas listas amateur de aficionados al ajedrez de computadoras que muestran el domino de Rybka, pero aquí tenéis un enlace a la SSDF que es la clásica por excelencia. También podéis ver como Hiarcs y Shredder siempre han sacado en el pasado mejores puntuaciones que Fritz (para compararaciones, salieron casi al mismo tiempo Fritz 3, shredder 4 y Hiarcs 5, luego esta diferencia de números sigue en el futuro, así Fritz 8 equivale a shredder 9 y Hiarcs X10)
Desde que salio, nadie discute su hegemonía como el mejor programa, derrotando a plataformas multiprocessador y a muchos jugadores humanos. Es muy fuerte posicionalmente, comprende las posiciones estratégicamente y encima lo hace todo bastante rápido a pesar de la tremenda información que contiene su modulo. Esto es debido a que no hay información innecesaria y la que esta integrada esta implementada muy eficientemente (vuelvo a decir que se nota que es a la vez un gran jugador de ajedrez y un gran programador), tan eficientemente que incluso a tiempos de juegos cortos gana a programas tácticos, mucho más ligeros y que tendrían que sacar ventaja de su “poca cultura ajedrecística”. El autor ha decidido además no ir a Chessbase que hubiera sido lo fácil y hacer negocio a través de otras compañías.
Sin embargo, volvemos a lo mismo, el dinero es muy importante y sumado a la ya famosa corrupción de la FIDE (y su presidente) ha hecho que el match oficial para determinar el mejor programa de juego que se ha celebrado entre mayo y junio, haya sido entre Deep Junior y Deep Fritz. Los dos programas de la misma casa, los dos más flojos que HIARCS y Schredder, y sobretodo los dos mucho más débiles que Rybka.
¿Cómo se puede permitir que la organización que representa a grandes cerebros (al menos eso parece delante del tablero... pero últimamente ya no se que pensar) haga y deshaga a su antojo, sin moral ni lógica? No es el primer caso de elección a “dedo” y sin lógica, ¿hasta cuando?
El autor de Rybka, indignado, y con razón, ha ofrecido pagar el mismo de su bolsillo 100.000 dólares al ganador de un math entre su programa de juego Rybka y el programa que elijan la FIDE y Chessbase (porque claro será de ellos). Además no habrá limite para la computadora y se podrán gastar todo el dinero que quieran en una megaplataforma multiprocesador si así lo desean. La carta abierta la podéis encontrar aquí (os recomiendo que la leáis), en la FIDE y en la pagina de Chessbase no han dicho ni pio ni lo dirán...
Ya se dijo hace tiempo en papel y ahora lo digo yo por internet, Poderoso caballero es don dinero.
Un saludo a tod@s y espero no haber agobiado a aquellos que no os interese ni el ajedrez ni los programas de ajedrez.
Otros enlaces a rankings: 1 2 3
PD: Lógicamente, el dinero Chessbase, lo saca de su base de datos, que es la mejor sin dudas y lo atractivo que resultan sus programas para el gran público, debido al buen entorno gráfico de que disponen, sumado a que puedes jugar a un buen servidor de ajedrez online con jugadores de todo el mundo. Sin embargo, todo esto, no provoca que sus programas jueguen mejor a ajedrez.
PD2: Lógicamente, yo no gano ni por asomo a ningún programa de los aquí comentados
PD3: La portada de la caja del Rybka es mala de co_____ por eso
PD4: acabo de descubrir que Hiarcs ya no sale en la web de Chessbase y que ahora se vende a través de la propia pagina del autor. Sabia decisión, aunque quizás resulte perjudicado económicamente.
